概要
第3回では、この業界の確立されたポジションは通常の競争ではなかなか崩れないこと、そして政治的介入が今や最も強力な力として作用していることを論じました。この第5回はその力についてです。
本題の前に、このガイドのスタンスについて。このテーマは強い意見と自信に満ちた予測を引き寄せます。以下では文書化されている内容に絞り、争いのある主張には出典を明記し、証拠が結論を出せていない部分はそう明示します。
輸出規制が実際に制限するもの
2022年10月を起点に、米国は中国向けの先端コンピューティング機器と製造装置の販売を繰り返し強化しながら制限してきました。規制は三つの層を対象としています。
チップそのもの、パフォーマンスとインターコネクト帯域幅の定義済みしきい値を超えるもの。Nvidiaは中国市場向けに能力を落とした製品を設計して対応しましたが、しきい値が動くにつれてそれらも次々と規制対象になりました。
製造装置、こちらがより重大な規制です。EUVリソグラフィーマシンなしでは、中国のファブは先端チップを効率よく製造できません。ASMLはオランダ企業であり、その他多くの装置が日本製または米国製であるため、各国政府間の調整が必要でした。その調整は実現しています。
組織、エンティティリスト（Entity List）を通じて。米国は2025年に複数回の追加を行い、数十の中国系事業体をリストに加えました。
2026年時点の状況は、壁というよりも政治的に争われている動く境界線です。NvidiaはH20チップの販売にライセンスが必要となりました。そして2025年8月、商務省産業安全保障局（Bureau of Industry and Security）はH20とAMDのMI308を、議会調査局（Congressional Research Service）の言葉を借りれば「米国政府が売上の15%を受け取る」条件のもとで対中販売を承認しました。特定の輸出販売に政府が取り分を得るというのは異例の手段であり、その後の承認の基準となりました。Nvidiaは2026年度の1四半期でH20の販売46億米ドルを計上し、ルールが製品に不利な方向に動いたことで45億米ドルの損失計上を行いました。2026年2月時点では、承認済み製品が売れる前に中国の国内代替品に市場を奪われることを懸念していると報じられていました。
この最後の点が、この政策の核心的な緊張を表しています。販売制限は中国から能力を奪います。同時に、中国の国内サプライヤーに保護された国内市場を与えることにもなるんです。
中国の現状
まず、わからないことから始めましょう。中国がどれだけ遅れているかについて、自信に満ちた数字を目にすることがあります。米国の能力に対する割合や、米国のコンピュート能力の何倍などと表現され、公的機関の発表として引用されることも少なくありません。ただ、これらは慎重に扱う必要があります。基礎となる生産データは公開されておらず、信頼できる公開推計は互いに食い違い、この議論で飛び交う数字は元の文書からはるか遠くに流通しています。
出典のある形で言えることは定性的なものであり、層によって大きく異なります。
ロジック製造。 SMICは2023年に深紫外（DUV）の旧世代装置を使ってHuawei（ファーウェイ）向けに7nmプロセッサを製造しました。多くの観測者を驚かせた出来事でした。そのためには同じレイヤーを複数回パターニングする必要があり、歩留まりが大きく下がりコストが上昇します。2025年12月の分解調査では、SMICがそのプロセスをさらに精緻化し、HuaweiのKirin 9030に使われる派生版に進化させたことが確認されました。ただ、独立した分解調査の専門家は依然として、それを同じ7nmクラスのファミリーの延長と評しており、真の5nmクラスノードではないとしています。Huaweiはリーダーと比較してしだいに古くなる技術を使い続けていることになります。
AIアクセラレーター。 HuaweiのAscendシリーズが主要な国内代替品として大規模に生産されています。制約はプロセッサというよりも、その隣に置かれるメモリにあると報告されています。第1回で説明したHBMのボトルネックと同じ問題が、供給制限によってさらに深刻になっています。
メモリ。 中国が最も速く動いている分野であり、韓国にとって最も重要な部分です。CXMTは2024年後半からHBM2の量産を行っており、グローバルリーダーより数年遅れと推定されています。2026年末までのHBM3量産とHBM3Eの2027年実現を目標と表明していましたが、2026年の複数の報道ではそのタイムラインが遅れていると伝えています。2026年末には月間約35万枚のDRAMウェハ投入能力を持つ見通しで、その相当部分がHBM3に充てられる予定です。直近の年次決算で初めて黒字を計上し、2026年7月には上海に上場しました。YMTCは武漢で「国産一貫」パイロットラインを稼働しています。
3〜4年の遅れは余裕があるように聞こえますが、CXMTが競合している市場を考えると話は変わりますね。メモリ市場の多くは先端領域ではありません。中国の生産能力が従来のDRAMセグメントに流れ込めば、業界全体のマージンが圧迫されます。現在記録的な利益を上げている韓国企業も例外ではありません。
リソグラフィーの壁
中国の前進を阻む最も大きな制約は、第3回で説明したものです。EUVに代わるものはなく、米国と協調したオランダの輸出管理規則がASMLのEUVシステムの対中販売を禁じています。中国国内のリソグラフィープログラムは存在し、多額の国家資金を受けていますが、多国籍コンソーシアムが20年かけて開発したマシンを再現することは、資金で解決できる問題ではないんです。
だからこそ、装置の規制がチップの規制よりも重要です。制限されたチップは1世代の製品です。制限されたツールは、そのツールが生み出したはずのあらゆる世代の製品を意味します。
誰もがリスク分散を進めている、ゆっくりと
産業を効率的にしている集中が、同時に脆弱性をもたらしています。主要各国政府がほぼ同時期に同じ結論に達しています。
米国は国内ファブに補助金を出し、外国メーカーからコミットメントを取り付けてきました。TSMCはアリゾナへの投資額を大幅に引き上げ、3番目のファブの量産開始を2027年に前倒しにし、発表済みの全施設が完成した時点で2nm以下の先端製造能力の相当な割合がアリゾナに集中する見通しです。Samsungはテキサス州テイラーに建設中で、Teslaとの大型・複数年にわたる契約が基盤となっています。
日本は数十年前に失った製造能力を再建しつつ、材料分野での圧倒的な地位を維持しています。
欧州連合は独自の補助金プログラムを持ち、誘致の必要がないアンカー資産としてASMLを擁しています。
中国はサプライチェーン全体での自給自足を追求しており、そのコストを受け入れる決断をしています。
韓国はこれらすべてを同時に行っており、その状況は第6回で詳しく取り上げます。
共通する点は、これらすべてが数十年単位で測られるということです。ファブを建設するには何年もかかり、製品認定にはさらに数年かかります。2026年に発表されたものは何も、2026年の集中状況を変えません。
台湾という問題
そして誰も解決できていないリスクが残ります。
TSMCは世界の先端チップの大部分を製造しており、先端領域でのポジションはさらに強固です。ただし、そこを個別に示す公開データはありません。これらのファブは、隣国から政治的地位を争われている島にあります。サプライチェーンリスクのあらゆる真剣な分析が同じ地点に行き着き、そこで止まります。正直な結論が不快だからです。台湾の先端製造が止まった場合、資金と緊急性をどれだけ組み合わせても、1年以内はおろか数年以内でさえも代替することはできません。
「シリコンの盾（silicon shield）」論は、台湾がチップ製造の中心であることが抑止力になるという考え方です。攻撃者自身を含むあらゆる主要経済に損害を与えるため、紛争が起きにくいというロジックです。これは真剣に受け止めるべき議論で、正しいかもしれません。ただ注目すべきは、これは計画ではなく希望であるということです。アリゾナ、熊本、ドレスデンへの投資規模を見れば、各国政府がこれに依存していないことは明らかですね。
韓国がすでに学んだ2019年の教訓
2019年7月、日本は先端リソグラフィーに必要なフォトレジストを含む、半導体製造に不可欠な3種類の化学物質の韓国への輸出を制限しました。この対立は半導体とは無関係の歴史的な問題から生じた政治的なものであり、韓国が忘れていないあることを示しました。近しい同盟国が、サプライ関係を非常に素早くレバレッジに変えることができるということです。
韓国は国家的な国産化プログラムで対応し、多くの観測者が予想したよりも速く成果を出しました。貿易省自身の発表によれば、日本からのフッ化水素輸入額は2年間で**66%**減少しました。2019年の3,630万米ドルから2021年には1,250万米ドルへと縮小したんです。
最も代替が難しかったEUVフォトレジストでさえ動きがありました。ベルギーからの供給が参入したことで、EUVフォトレジストの日本依存度は2021年までに50%を下回りました。
ただ、限界についても正確に言及する必要があります。よく混同されるので、はっきりと区別しておきます。日本企業はグローバルなフォトレジスト市場の約90%を握っています。これは世界の供給集中に関する事実であり、韓国が一国の政府に対してどれほど依存しているかとは別の話です。この二つは常に混同されています。韓国は政治的な脆弱性を下げました。しかし、一握りの日本の化学企業に対する産業の構造的な依存を下げた国はまだありません。
この事件は、韓国が置かれている立場を最もよく示す一例です。ある層では非常に重要な存在。別の層では深く依存しています。これが最終回のテーマです。
第6回では、韓国と韓国企業が実際にどこに立っているのか、何がコミットされているのか、何が本当に強く、何が本当に弱いのか、そしてそれがここで暮らす人々にとって何を意味するのかを詳しく見ていきます。